Herkenbaar: je stelt sneller een vraag aan chatgpt dan aan een collega
Je zit met een vraag over je patiëntendossier, of over wat je mag aanrekenen bij een no show. Bellen naar een jurist voelt als een drempel, en een collega vragen kost tijd die je niet altijd hebt. Chatgpt (*) is er altijd, geeft binnen enkele seconden een antwoord en kost je niets.
Het is dan ook logisch dat steeds meer hulpverleners hun zakelijke en juridische vragen aan chatgpt stellen. Ik doe dat trouwens zelf ook, bijvoorbeeld om een tekst te herformuleren of snel iets op te zoeken dat ik zelf kan controleren. De vraag is niet of je chatgpt mag gebruiken, maar wanneer het antwoord betrouwbaar genoeg is om op te bouwen.
Wat doet chatgpt eigenlijk als je het om advies vraagt?
Wat weinig mensen beseffen, is dat chatgpt niet werkt zoals een zoekmachine of een collega met jaren ervaring. Het model zoekt niet op in een databank met wetteksten of rechterlijke uitspraken. Het voorspelt op basis van patronen uit zijn training welk woord waarschijnlijk volgt op het vorige woord.
Bij een algemene vraag levert dat vaak een correct antwoord op, omdat er veel over dat onderwerp geschreven staat. Bij een specifieke vraag over jouw situatie als zelfstandig psycholoog, psychotherapeut of andere hulpverlener in de geestelijke gezondheidszorg wordt de kans op een verzonnen antwoord groter, terwijl het net zo zeker klinkt als de rest van de tekst.
Wat ik tijdens de vragenuurtjes gezondheidsrecht vaak zie
Tijdens de vragenuurtjes gezondheidsrecht merk ik geregeld dat iemand al zelf iets had opgezocht voor die bij ons langskwam, en dat het antwoord niet klopte of maar half klopte.
Zo kwam een collega ooit binnen met de vraag of ze een no show fee mocht aanrekenen aan een minderjarige cliënt zonder toestemming van de ouders. Chatgpt had haar verteld dat dat kon, zolang het in haar algemene voorwaarden stond. Wat het antwoord miste, was het onderscheid tussen de contractuele relatie met de ouders en de zorgrelatie met de minderjarige, een detail dat het verschil maakt tussen een correcte factuur en een factuur die je nooit had mogen sturen.
Dat is precies waar het vaak misgaat. Regels voor B2B worden door elkaar gehaald met regels voor B2C, of een algemene regel wordt toegepast op een situatie waar net een uitzondering geldt. Voor dat soort vragen heb je iemand nodig die de ggz kent, want het juiste antwoord hangt vaak af van details die een algemeen taalmodel niet kan inschatten.
Hoe vaak zit chatgpt er echt naast bij juridische vragen?
Dit soort fouten heet hallucineren, en het gebeurt vaker dan je zou denken. Onderzoek van Stanford University uit 2024 testte algemene chatbots zoals chatgpt op meer dan 800.000 concrete juridische vragen, en vond dat ze in 58 tot 88 procent van de gevallen een fout antwoord gaven (bron: Dahl e.a., Stanford, 2024).
Zelfs gespecialiseerde juridische AI-tools die wel steunen op echte wetteksten en rechtspraak, hallucineerden nog in minstens 17 procent van de gevallen (bron: Stanford HAI, 2024).
Ook daarbuiten loopt het weleens mis
Dat dit geen ver-van-je-bed verhaal is, blijkt uit een aantal voorbeelden uit de juridische wereld zelf. In oktober 2024 gebruikte een Luikse advocaat chatgpt tijdens een groot drugsproces, als bron om aan te tonen dat een aftapmachtiging niet op tijd verlengd was. Dat leverde kritiek op, niet omdat chatgpt verzonnen rechtspraak citeerde, maar omdat een taalmodel geen bron is. Het geeft geen juridisch oordeel, het genereert een tekst die op een juridisch oordeel lijkt (VRT NWS, 2024).
Ook in Nederland doken de voorbije maanden gelijkaardige situaties op. Rechters in Arnhem, Rotterdam en Groningen merkten dat advocaten verwezen naar zaaknummers die niet bestonden. Drie advocaten kregen een waarschuwing, en twee van hen moesten verplicht een cursus over AI volgen (NOS, 2026). Bij de rechtbank in Den Bosch voerde een rechtszoekende zonder advocaat juridische argumenten aan die chatgpt voor hem had opgesteld, met verwijzingen naar uitspraken die niet bleken te kloppen. De rechter noemde de stukken "juridisch broddelwerk".
Deze voorbeelden gaan niet over hulpverleners, maar ze tonen wel hoe overtuigend een verkeerd antwoord kan klinken, ook voor wie er professioneel mee bezig is.
Waarvoor is chatgpt wel goed, en waarvoor niet?
Chatgpt is een prima hulpmiddel om een tekst te herformuleren, een eerste idee te structureren of iets snel op te zoeken dat je zelf makkelijk kan controleren. Voor vragen met een zakelijk, juridisch of financieel gevolg ligt dat anders. Daar is het risico dat je een verkeerd antwoord krijgt zonder dat te beseffen, en dat kan je uiteindelijk meer kosten dan het je bespaart. Heb je zelf al kennis om een antwoord te toetsen, dan wordt chatgpt wel een handig hulpmiddel om sneller te werken.
Wat krijg je bij Konnektit dat chatgpt je niet geeft?
Als lid van Konnektit stel je je vraag aan experten die de sector van de geestelijke gezondheidszorg kennen, tijdens de vragenuurtjes gezondheidsrecht, via ons online platform of tijdens een online 1 op 1 gesprek. Je krijgt geen verzonnen antwoord, maar een antwoord dat rekening houdt met jouw situatie als zelfstandige hulpverlener.
Minstens even belangrijk is dat je er niet alleen voor staat. Je hebt een netwerk van collega's die hetzelfde meemaken, die dezelfde twijfels kennen en met wie je kan overleggen voor je een beslissing neemt. Dat gevoel van steun is iets wat geen enkel taalmodel je kan geven.
Dat kost je minder dan je misschien denkt. Een lidmaatschap komt neer op 39 euro per maand, en je speelt dus snel quitte als je daarmee al één keer een verkeerd advies vermijdt of tijd bespaart die je anders kwijt bent aan zelf uitzoeken.
Nieuwsgierig wat een lidmaatschap precies inhoudt? Via deze link ontdek je hoe wij zorgen voor zorgers.
Veelgestelde vragen
Kan ik chatgpt gebruiken voor zakelijke vragen als hulpverlener?
Je kan chatgpt gebruiken om ideeën te verzamelen of een tekst te herschrijven. Voor vragen met een juridisch of financieel gevolg laat je het antwoord best checken door iemand die de sector kent.
Waarom geeft chatgpt soms een verkeerd antwoord?
Chatgpt voorspelt tekst op basis van patronen en gaat niet na of een antwoord feitelijk klopt. Bij specifieke vragen is de kans op een verzonnen antwoord groter dan bij algemene vragen.
Hoe vaak hallucineert chatgpt bij juridische vragen?
Uit Stanford-onderzoek blijkt dat algemene chatbots zoals chatgpt bij concrete juridische vragen in 58 tot 88 procent van de gevallen een fout antwoord geven. Zelfs gespecialiseerde juridische AI-tools hallucineren nog in minstens 17 procent van de gevallen.
Wat kost een lidmaatschap bij Konnektit?
Een lidmaatschap kost 438 euro per jaar, of je kiest om dit jaarabonnement maandelijks te betalen, 39 euro per maand, exclusief btw. Daarmee krijg je toegang tot een team van experten, een online platform met informatie en een netwerk van collega's.
(*) Voor het leesgemak schrijven we hier over chatgpt, maar er zijn natuurlijk ook nog Claude, Copilot, Gemini, …
Deze blog is een momentopname inzake de mogelijkheden van AI. Het schetst een algemeen beeld en vervangt geen persoonlijk advies. Heb je een concrete vraag over jouw praktijk, contacteer ons dan. We helpen jou graag verder |
© 7 juli 2026 – Sonja Delbeecke - alle rechten voorbehouden
